בחיי שנמאס לי מהעיסוק ב-״תיקי האלפים״. ההליך הזה נראה כאילו הוא לקוח מעולם אחר, זכר לשיח המטורלל שהתנהל פה בשנים האחרונות.
אבל התועמלנים בשלהם. כאילו לא עברנו טבח נורא. כאילו הכל נראה אותו דבר.
והפעם, מיחזור בפעם המי יודע כמה של הספין על אישורי היועץ.
נתחיל בסיפור עצמו.
סעיף 17(א) לחוק יסוד: הממשלה קובע שכדי לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה – יש לקבל הסכמה של היועמ״ש.
בתחילת דרכם של ״תיקי האלפים״, נתניהו טען, באמצעות סנגוריו, שלא ניתנה הסכמה שכזו בתיקים 1000 ו-4000, ולכן יש לבטל את האישומים הרלבנטיים. בהמשך נחזור להחלטה בעניין.
מאז שבית המשפט הכריע בעניין, וכמובן לא ביטל את האישומים, חלפו שלוש שנים תמימות.
השבוע, העיד בבית המשפט היועמ״ש לשעבר יהודה וינשטיין, והספין קם לתחייה.
הנה מוטי קסטל, שדיווח אתמול בהתרגשות על דרמה מטורפת ב-״תיקי האלפים״:
לפי הדיווח, לפני 4 חודשים הפרקליטות ״שינתה גרסה״.
אם בעבר הפרקליטות טענה שמי שאישר את החקירה ב-"תיק 1000" (ובכל תיקי האלפים) היה מנדלבליט, לאחרונה היא בעצם טענה שהאישור ניתן על ידי וינשטיין. ולא תאמינו – בעדותו בבית המשפט, וינשטיין טען שכלל לא אישר את החקירה.
הלם ותדהמה, דרמה מטורפת, הוכחה סופית לתפירה ולרדיפה.
או שלא.
העמדה של המדינה (ולא רק של הפרקליטות), לכל אורך הדרך, היתה שמי שאישר את החקירה היה כמובן מנדלבליט.
אבל, קסטל לא סיפר לכם, שהעמדה הזו באה לידי ביטוי במספר מסמכים מפורטים, שלא מותירים בכך שום ספק.
הלכה למעשה, בינואר 2021 *מנדלבליט בעצמו* הגיש לבית המשפט הודעה בחתימתו בעניין.
בהודעתו, מנדלבליט פירט כיצד הוא עצמו – לא מלאך, לא שרף ולא וינשטיין – אישר כל צעד ושעל בחקירת "תיק 1000" (כמו גם בתיקים 2000 ו-4000) הן בשלב שבו הדברים היו בגדר בדיקה, והן כאשר הם עברו לחקירה פלילית לכל דבר.
דברים אלה של מנדלבליט הורחבו בהודעה שהגישה הפרקליטות בפברואר 2021.
בהודעה זו, שבה הפרקליטות והדגישה שהיועמ"ש "הסכים לכל אחת מהפעולות שהובילו לחקירת תיק 1000". כלומר, לא זו בלבד שמנדלבליט אישר "פתיחה בחקירה" ככותרת, אלא שהוא נתן את הסכמתו "לכל שלב משלבי החקירה".
וכך הדברים מתועדים גם בהחלטת בית המשפט – הפרקליטות טוענת שמנדלבליט הוא שהסכים.
זו היתה הגרסה שהציגה הפרקליטות, מנדלבליט מצידו פירט כיצד הוא עצמו אישר כל פעולה וכל התקדמות, ומעולם לא היה בכך שינוי.
אז מאיפה הגיע הספין המופרך כאילו הפרקליטות "שינתה גרסה"? טוב ששאלתם.
אחד מקווי ההגנה המרכזיים של עמית חדד, סנגורו של נתניהו ב-"תיק 1000", הוא ל-"רדיפה".
במסגרת זו – וכנראה הרבה יותר לצורך יח"צ מאשר לתועלת משפטית ממשית – העלה חדד טענה שנוגעת בכלל לבדיקות שונות שהתקיימו לפני שנולד "תיק 1000" המוכר לנו כיום. למה הכוונה?
כמו שרובכם יודעים, במרכז "תיק 1000" ניצב אישום לפיו נתניהו קיבל טובות הנאה בהיקף עצום ממילצ'ן ומפאקר.
אבל, לפני ש-"תיק 1000" התפתח והתעצב סביב האישומים הללו, היו כאמור בדיקות בנוגע לטוהר המידות של נתניהו – שלא הבשילו לחקירה פלילית, ונגנזו. לכלל הבדיקות הללו, שנתניהו לא נחקר ביחס אליהן וכמובן לא מואשם בהן ניתן הכינוי "תיק 1000 הישן".
אחת הבדיקות הללו היא מה שמכונה "ביביטורס".
בשנה שעברה, חדד העלה טענה יצירתית:
במסגרת ה-"רדיפה" נגד נתניהו, המשטרה המשיכה ובדקה את פרשת "ביביטורס" גם לאחר שוינשטיין הורה על סיום הבדיקה, מבלי שהפרשה תבשיל לחקירה.
וביחס כך – ורק ביחס לכך, *ולא* על "תיק 1000" – באה הודעת הפרקליטות מספטמבר 2023, שבסיס הדיווח של קסטל.
לפי ההבהרה של הפרקליטות, זה נכון שוינשטיין הורה על גניזת הבדיקה בשנת 2014, אבל בעקבות קבלת חומרים נוספים ממשרד מבקר המדינה – בינואר 2016 וינשטיין בעצמו הורה על חידוש הבדיקה בעניין.
כלומר, אין שחר לטענה של חדד כאילו הבדיקה של פרשת "ביביטורס" התחדשה ללא אישור של היועמ"ש.
מכל מקום:
ההודעה הזו התייחסה, כאמור, אך ורק לפרשת "ביביטורס", שהיתה חלק מהבדיקות שכונו "תיק 1000 הישן" (ולא הפכה לחקירה פלילית), ואין לכך כל קשר לבדיקות שהפכו בהמשך לחקירה פלילית ולאישום המכונה "תיק 1000".
לגבי "תיק 1000", העמדה היתה ונותרה שמנדלבליט הוא שאישר כל צעד ושעל.
אז מה נשאר מהדרמה הענקית של קסטל? בעיקר כלום.
הוא פשוט לקח קטע מהודעת הפרקליטות מספטמבר 2023, "הבין" אותו באופן מסולף (או סתם לא הבין), העלים מהצופים את כל מה שקרה שלוש שנים לפני כן – והרי לכם ספין מקושקש על "קריסת התיקים", כאילו לא היו פה טבח השבעה באוקטובר ומלחמה לאחריו.
אבל אם הגענו עד הלום, בואו נגיד עוד כמה דברים.
זוכרים שבית המשפט המחוזי כבר דן והכריע בשנת 2021 בטענות של נתניהו בנוגע לאי-קבלת הסכמת היועמ"ש לחקירות נגדו?
בשורה התחתונה, השופטים קבעו שנפל פגם בכך שאישור היועמ"ש לא ניתן *בכתב* ובאופן מסודר, ושיתכן שתהיה לכך משמעות ראייתית.
השופטים קבעו שההסכמה שניתנה לא יכולה להביא לביטול כתב האישום. אבל, אם במהלך ניהול ההוכחות יסתבר שבוצעו פעולות חקירה לפני שניתנה הסכמה של היועמ"ש – אזי אפשר שאותן ראיות יהיו בלתי קבילות.
מה שמוביל לתהייה המתבקשת: אם "התיקים קרסו", וממילא אין ראיות להוכחת האשמה, מה זה משנה?
כלומר, אם קסטל ושות' טוענים בלהט שכל העדים הפכו לעדי הגנה, שאין שום ראיה נגד נתניהו, ושהזיכוי בדרך – מה הטעם להמשיך לעסוק בעניין אישור היועמ"ש, שלכל היותר, כך לפי החלטת בית המשפט, יכול להביא לפסילת ראיות?
או שאולי, בעצם יש ראיות משמעותיות נגד נתניהו, שחדד מנסה להביא לפסילתן?
נשאיר אתכם עם התהייה הזו, ונעבור לעניין האחרון, והוא מוטי קסטל עצמו.
רק במציאות המופרעת של מדינת ישראל, אדם כזה יכול להגדיר את עצמו כ-"עיתונאי", ולדווח בשידור חי על התפתחות כלשהי ב-"תיקי האלפים".
כי בפועל, קסטל הוא גרופי. הוא יכול להיות יו"ר מועדון מעריצים, אבל לא עיתונאי.
בשנת 2020, מיודענו קסטל "בחר" את יאיר נתניהו – בטלן עם פה מטונף שמפיץ קונספירציות ושקרים – ל-"איש שנה" שלו, והרעיף עליו שבחים וחנופה שיגרמו אפילו לשמעון ריקלין להסמיק מבושה.
בהזדמנות אחרת, קסטל שלנו פיזז ורקד על רקע קריאותיו של רמי בן יהודה "לעולם לא תצעד לבד בנימין נתניהו".
על "השאלות" המביכות של קסטל במסיבות העיתונאים האחרונות – באמת שאין מה להרחיב. כולכם שמעתם והתרשמתם.
איך לכל הרוחות אפשר לקבל מציאות שבה אדם כזה, שמעריץ את משפחת נתניהו יותר מאשר ילד בארגנטינה מעריץ את מסי, יתווך לצופים משהו שקשור בבנימין נתניהו? איזה ערך יש לזה?
ננסה לסכם:
הדיווח של קסטל, כמו גם ציוצים שאולי נחשפתם אליהם מצד כל מיני פליטי אולפנים פתוחים – הוא שקר מוחלט. הפרקליטות לא טענה ולא טוענת שוינשטיין אישר את חקירת "תיק 1000".
ומי שצורך את המידע שלו על המציאות מאחרון לקקני הישבן של יאיר נתניהו, שלא יצפה לשמוע אמת.
שבת שלום.
קישור להחלטה המלאה בעניין אישורי היועמ״ש:
https://t.co/CVkKWjxZAZ
לקט שאלות מוטי קסטל: