בואו ננסה לדבר ברוגע על ההתפתחות ב-"תיקי האלפים", אחרי הפצצה שהוטלה ביום חמישי לפיה שופטי בית המשפט המחוזי אמרו לתביעה, לכאורה, שקיים קושי בהוכחת האישום בלקיחת שוחד.
מאז, כל חכמי הטוויטר אינם יודעים נפשם מרוב אושר, ומיהרו למרק את הגרדומים.
אבל מה בעצם ידוע לנו?
ידוע לנו, שהשיחה הסגורה בין השופטים לבין נציגת הפרקליטות והסנגורים ב-"תיק 4000" נמשכה כ-15 דקות. כדי לומר משפט בודד לגבי סיכויי ההרשעה באישום בלקיחת שוחד – צריך פחות מ-15 שניות.
אבל משום מה הודלף מהשיחה, לכאורה, רק משפט בודד. וגם לגבי הגרסאות חלוקות.
בכל מקרה, לפי כל הגרסאות, השופטים התייחסו אך ורק לסיכויי ההרשעה לגבי בנימין נתניהו, ואך ורק לגבי האישום בלקיחת שוחד ב-"תיק 4000". השופטים לא התייחסו לשלושת האישומים בהפרת אמונים לגביו, וגם לא התייחסו לאישום נגד בני הזוג אלוביץ', שמואשמים במתן שוחד.
ומה עוד לא נאמר?
ובכן, כמובן שלא נטען שנאמר כאילו מדובר ב-"קנוניה", "רדיפה" או שהאישום חסר בסיס משפטי. לכל היותר, וגם זה לפי הדלפה חלקית מאוד, השופטים העירו על קושי ראייתי לגבי הוכחת יסודות עבירת השוחד ביחס לבנימין נתניהו. בין זה לבין הקריאות לועדת חקירה והשלכת הקושרים לקלסוד, יש פער דק.
בנוסף, וכאמור, לא נטען שיש קושי ראייתי להוכיח שהאלוביצ'ים נתנו שוחד לנתניהו.
בעניין זה, חשוב לדעת שמצבם המשפטי של האלוביצ'ים קשה בהרבה מזה של נתניהו, בעיקר בשל שני נתונים: האחד, שאילן ישועה הפליל אותם, אך לא את נתניהו (שאיתו לא שוחח מעולם); והשני, שלאלוביצ'ים לא היתה חסינות.
נתניהו, כחבר כנסת, נהנה מחסינות.
אי אפשר היה להאזין לו האזנת סתר, אי אפשר לחפש במשרדיו, בביתו, במחשבים או בטלפונים שלו, ואי אפשר היה לחקור אותו בתנאי מעצר (ולכן הוא נחקר בשלב מאוחר יותר, מה שאיפשר לו כמובן הכנת טובה הרבה יותר לקראת החקירה).
ולאן זה יכול להוביל בסוף הדרך?
זה יכול ליצור מצב שבו האלוביצ'ים יורשעו במתן שוחד לנתניהו, אבל נתניהו יזוכה משוחד. במידה שאבחנה הזו תהיה מושתתת על פער בראיות, אין בכך דופי משפטי – אבל ברור שזה גם יחייב את המסקנה שלא היתה פה "רדיפה", "עלילה" או "תפירה".
אבל, לצורך הדיון, בואו נניח שכל אישום השוחד "קרס" כולו.
במקרה כזה, לגבי נתניהו נשארנו "רק" עם שלושה אישומים בהפרת אמונים.
האם הגשת כתב אישום נגד ראש ממשלה בגין שלוש עבירות של הפרת אמונים היא פשע נורא מצד הפרקליטות, והוכחה של הטייה פוליטית, שמאלנות ו-"רדיפה"?
למזלנו, יש לנו תשובה לשאלה הזו, מהתקופה הפרה-היסטורית שלפני 2009.
לא תאמינו, אבל בשנים 2006-2009 כיהן פה ראש ממשלה שאינו בנימין נתניהו. שמו היה אהוד אולמרט, והוא התפטר בשל *חשדות* נגדו.
*החשדות* נגד אולמרט היו… לביצוע עבירות של הפרת אמונים. כן כן, למרות הניסיון לשכתב את ההיסטוריה, *החשדות* נגד אולמרט באותה עת *לא* כללו לקיחת שוחד.
אם כעת אתם מתגרדים, משוכנעים שאולמרט *כן* הורשע בסופו של דבר בלקיחת שוחד – אתם לא טועים. אבל זה לא קרה בתיקים שבגינם התפטר, ושמכונים "התיקים הירושלמים" – אלא בתיק הולילנד, שבא לעולם *לאחר* שאולמרט כבר התפטר והועמד לדין בגין אותם תיקים.
וגם בתיק הולילנד ההרשעה היתה חלקית מאוד.
מהאישום המרכזי, של לקיחת שוחד בסך חצי מיליון ש"ח בפרשת הולילנד עצמה – אולמרט *זוכה*. הוא הורשע "רק" בלקיחת שוחד בסך 60 אלף ש"ח, במה שכונה "פרשת הזרע". אבל אני לא זוכר אף צווחן קובע שאם האישום המרכזי בשוחד "קרס", ומההר הגדול נותר רק עכבר של כעשירית ממנו – אז "רדפו" את אולמרט.
נחזור ל-"תיקים הירושלמים".
הפרשה המרכזית באותם תיקים, שהיא שהביאה בפועל להתפטרות אולמרט, היתה "פרשת מעטפות הכסף", או "פרשת טלנסקי". הפרשה הזו פרצה בסערה לתודעה הציבורית במסגרת הליך חריג למדיי שבו נקטה הפרקליטות – הליך של בקשה לשמיעת עדות מוקדמת של עד תביעה.
בעיצומו של יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל, ותוך ניצול הגעתו של יהודי בן 75 בשם מוריס טלנסקי לישראל, הפרקליטות הודיעה לאולמרט שבשל גילו של טלנסקי, ומאחר שהוא מתגורר בארה"ב – היא תבקש להעידו אותו בעדות מוקדמת. המשמעות היא, שטלנסקי העיד *לפני* שהוגש נגד אולמרט כתב אישום.
כלומר, עד התביעה המרכזי בפרשה, שעמד במרכז *חקירה* נגד ראש ממשלה מכהן – נקרא להעיד בבית המשפט, לפני שאולמרט יודע אם ובמה יואשם, לפני שמלוא חומרי החקירה הועברו לו, ולפני שהיה יכול לטעון טענות מקדמיות. אולמרט כמובן התנגד להליך החריג הזה, אבל הוא אושר בביהמ"ש המחוזי ובבג"ץ.
גם ביחס לכך, אני לא זוכר אף אחד מהשופרות הנוכחיים קופץ וטוען ש-"רודפים" את אולמרט.
ניתן רק לשער איזו מהומת אלוהים היתה מתרחשת כאן אם הפרקליטות היתה עושה צעד דומה נגד עד תביעה משמעותי הרבה פחות ב-"תיקי האלפים" – אחד בשם שלדון אדלסון. אבל זה לא נעשה, ואדלסון כבר לא יעיד.
ומה זו בעצם "פרשת טלנסקי"?
כאמור, ובניגוד למה שאתם זוכרים, אולמרט *לא* הואשם בה בלקיחת שוחד, אלא "רק" בהפרת אמונים. אבל, חלק לא קטן מצווחני ארצנו מדגיש את ההבדל הגדול כביכול בין אולמרט לבין נתניהו:
אולמרט קיבל מטלנסקי מעטפות כסף, ואילו נתניהו לא מואשם בקבלת כסף מזומן.
ובכן, הטענה הזו נכונה עובדתית. בפרשת טלנסקי, אולמרט אכן הואשם בקבלת 175 אלף דולר, במספר הזדמנויות ונסיבות. אגב, חלק (קטן) מהסכום הזה לא היה באמצעות העברת כסף מזומן, אלא גם באמצעות מימון שהייה במלון בניו יורק. לעומת זאת, ב-"תיק 1000" אין טענה כלפי נתניהו שהוא קיבל כסף מזומן.
אבל האם באמת מדובר בפער ממשי?
מבחינה משפטית, ולדעתי גם מבחינה הגיונית, התשובה היא חד משמעית לא: אין שום הבדל בין מתן אלף ש"ח, לבין מתן מוצר ששוויו אלף ש"ח. אם אסור לקבל כסף מזומן, אז אסור גם לקבל שווה כסף, כמו מוצרי צריכה או תכשיטים. כן, חברים – זה ממש אותו דבר.
לכן, גם הטענה כאילו העמדת אולמרט לדין היתה מוצדקת, משום שהוא קיבל "מעטפות כסף", בעוד העמדת נתניהו לדין היא "רדיפה" משום שהוא קיבל "סתם" טובות הנאה בסך מצטבר *שעולה* על היקף הכספים שאולמרט קיבל מטלנסקי – היא טענת סרק. ספין חלול.
וכעת, האם אתם זוכרים איך הסתיימה פרשת טלנסקי?
בבית המשפט המחוזי בירושלים, אחרי שנים ארוכות של דיונים – אולמרט *זוכה* מהפרשה הזו. כלומר, הפרשה המרכזית שהביאה להתפטרותו מתפקיד ראש הממשלה הסתיימה בזיכוי. אולמרט ירד כמנצח במדרגות בית המשפט, וידיעות אחרונות מיהר לחגוג את הזיכוי 👇 . אבל האם הצווחנים הנוכחיים טענו ל-"רדיפה"?
הנה מה שכתב מיודענו המקציף Erel Segal אראל סגל 👇:
הזיכוי המשפטי פחות הטריד אותו.
הוא הסביר שמדובר רק בפרשנות משפטית של העובדות, ושבמישור הערכי-ציבורי ספק אם צריך לקבל את הזיכוי. הסנגורים הצליחו להטיל ספק במהימנות של טלנסקי (שהעיד בעדות מוקדמת!), אבל אסור לשכוח שאולמרט קיבל ממנו כסף!
וסג"ל הוסיף:
מנסים לייצר לציבור התמים נרטיב של "קדוש מעונה", שסתם נרדף על ידי הפרקליטות הימנית. מנסים לשווק לכם סיפור מטומטם על "פוטש", במקום להסביר שמדובר באדם מושחת שזוכה, מחמת הספק, בשל קושי בהוכחת היסוד הנפשי.
איך אומרים? את הפוזיציה אפשר לראות מפלוטו, בלי טלסקופ.
אבל עכשיו לא מדובר באולמרט, אלא בנתניהו – שליח האל מבחינתו של סג"ל, שכבר מזמן התחפר לתוך מחילת ארנב קונספרטיבית שעוד רגע תבצבץ בצידו השני של כדור הארץ (בהנחה שהוא לא מאמין בתיאוריית הארץ השטוחה). לכן, די בהדלפה של חצי משפט כדי שיוכח ההיפך הגמור: שזה *כן* רדיפה, ועלילה, ופוטש.
והיה עוד משהו:
רגע לפני הכרעת הדין בתיק הולילנד, שולה זקן חצתה את הקווים, הפכה לעדת מדינה והעבירה למדינה את "הקלטות שולה". הפרקליטות, בפעם *היחידה בהיסטוריה* המשפטית של מדינת ישראל, ביקשה מביהמ"ש העליון להגיש ראיות מפלילות חדשות בערעור על זיכוי. ה-"רדיפה" של אולמרט נמשכה.
אף אחד לא התעניין בלחצים שהופעלו על זקן. תנאי חקירתה או טובות ההנאה שקיבלו אף הם לא הטרידו את השופרות שוחרי זכויות האדם. גם הבקשה להוספת ראיות, שלא היה לה תקדים או המשך, עברה בקול דממה דקה. אז חברים, תעשו לי טובה: שום קנוניה או רדיפה לא הוכחו. אפשר לפרק את הגרדומים.
שבוע טוב.
קישורים לפסקי הדין המלאים:
העדות המוקדמת של טלנסקי – https://t.co/sDiJLsH0TE
בקשת המדינה להוספת ראיות חדשות – https://t.co/Z0wccdn00Y
הערעור ב-״תיקים הירושלמים״ – https://t.co/jNWOHQegAp
הערעור ב-״פרשת הולילנד״ – https://t.co/G7ZBI9fmrS