בחודשיים האחרונים עסקו גורמים כאלה ואחרים במה שידוע כ-"פרשת הקצין המתחזה". חלק מאותם גורמים ביקשו לתווך לציבור מידע על הפרשה, בהתאם לפרטים שהותרו לפירסום – אך היו גם מי שעל פני הדברים פעלו ממניעים קצת אחרים.
בואו ננסה לפזר את מסך הערפל.
לפי כתב האישום, הסיפור מתחיל, איך לא, ב-"שבת השחורה" של ה-7.10. הנאשם, קצין מילואים בדרגת סגן, "מגייס את עצמו" למילואים, מתחזה לקצין בדרגת סרן, ומצליח לשים את ידיו ועיניו על מידע מסווג, ואף מתעד אותו.
במספר מקרים, הנאשם אף חלק את המידע עם גורמים שלא היו מוסמכים לכך.
ביום 15.10.2023, כלומר לאחר כשבוע שבו הנאשם מתרוצץ במקומות שלא היה אמור להימצא בהם, נחשף למידע שלא היה רשאי להיחשף אליו, וגם מעביר חלקי מידע לאנשים אחרים – הוא נעצר.
ביום 20.11.2023 מוגש נגדו כתב אישום, המייחס לו שורה ארוכה של עבירות. בשלב זה, כל הפרטים בנושא אסורים בפירסום.
מי שמנסים לצמצם את היקף צו איסור הפירסום, ולהביא את הפרשה לידיעת
הציבור – הם עיתונאי "ידיעות אחרונות", @ilanacuriel ו-@yoavzitun.
בתאריך 10.1.2024 הושגה הסכמה לפיה תפורסם פרפרזה על פרטי הפרשה👇 (כלומר, מעין תמצית של הפרטים). בפרפרזה הזו יש שני פרטים חשובים לענייננו.
הפרט הראשון הוא שהנאשם נחקר בשב"כ, שהוא כמובן הגוף אשר אמון על חקירת חשדות לעבירות ביטחוניות.
הפרט השני הוא כי "בחקירה עלה שהנאשם לא פעל בשליחות גורמים עוינים, ולא מסר מידע סודי שהגיע אליו לגורמים כאלה". כלומר, בשום אופן לא מדובר על אדם שהתכוון לפגוע בביטחון המדינה.
בשלב הבא, הפרקליטות בעצמה, לאחר התייעצות עם גורמי הביטחון הרלבנטיים, הסכימה לפרסם נוסח "מושחר" של כתב האישום, כך שמרבית הפרטים הכלולים בו יפורסמו – אך יושחר שם הנאשם, שמות הגורמים שעימם היה בקשר, וכן פרטים נוספים (כגון מקומות, יחידות, ממלאי תפקידים, חלק מהעדים וכו').
בתאריך 12.2.2024 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בנוגע לאפשרות לחשוף מידע נוסף, מעבר לכתב האישום "המושחר". בתום הדיון, דחה בית המשפט את הבקשה לחשיפת פרטים נוספים, לרבות שם הנאשם או זהותם של גורמים נוספים.
לדיון הזה כבר הצטרף גורם נוסף, מעבר לעיתונאים – הלא הוא ח"כ אלמוג כהן.
ואיך לעזאזל ח"כ כהן קשור לפרשה? ובכן, התשובה לא ממש ברורה.
בחודשיים הראשונים שלאחר טבח ה-7.10, ח"כ כהן, בהיותו נבחר ציבור, התבטא בנושאים שונים (וזה כמובן בסדר גמור ואף מתבקש). הוא גם הרבה לטעון לקשר בין "הסרבנות" לבין האסון, טען לכשלים חמורים ודרש הקמת ועדת חקירה ממלכתית.
ביום 1.12.2023, פחות או יותר משום מקום, כהן פירסם ציוץ אניגמטי על אודות חבצלות, אריות, עטלפים – ובעיקר הזהיר "תזכרו שאני יודע".
כשלושה שבועות לאחר מכן, ומן הסתם על רקע פירסומים בכלי התקשורת לגבי מאורעות היממה שלפני, כהן התריס – "מה קרה בצבא בין השעה 4:18 לשעה 6:29"?
באותו מועד, פורסמה גם כתבה של העיתונאי @Bar_ShemUr , שעסקה בקונספירציות כמו תיאוריית "הבגידה מבפנים", וטענה לפיה הטבח החל בכלל בליל ה-6.10 (ולא בבוקר ה-7.10).
כהן נשאל על ציוץ החידתי שלו, סירב לפרש אותו בטענה שהוא "לא רוצה לסכן" את הכתב, ושהוא "בין היחידים" שיודעים את הפרטים.
לאחר שסקרתי את כל הציוצים של ח"כ כהן עד ליום 10.1.2024, אז הותרה לפירסום הפרפרזה בנוגע לפרשה – לא מצאתי אצלו אפילו בדל של התייחסות, רמז או אינדיקציה לאותה פרשה.
כלום ושום דבר שאפשר לקשר, ולו בדוחק, לפרשיה הביטחונית שנחשפה בעקבות מאמציהם של עיתונאי "ידיעות אחרונות".
אבל, מיד לאחר שהפרטים על הפרשה פורסמו לראשונה – כהן מיהר לעוט עליה, לעסוק בה ללא הרף, להתראיין ולצייץ.
כהן הקפיד ליצור רושם שזו הפרשה שלגביה פירסם רמזים וחידות, טען שמה שפורסם עד כה או אפילו "לא אחוז ממה שקרה", ושמר על הילת מסתורין כאילו יש פרטים רבים שידועים לו ושטרם פורסמו.
אבל, מיד לאחר שהפרטיאלא שכאן הדברים מתחילים להסתבך.
קודם כל, הרושם הברור מההתבטאויות המוקדמות של כהן היה שהוא התייחס לאירועים שקדמו לטבח. אולי "בגידה מבפנים", אולי "מידור" – אבל בכל מקרה משהו שקשור לגורמים להתרחשות הטבח.
אבל, הנאשם הרי פעל רק לאחר פרוץ המלחמה. אז איך זו הפרשה שאליה התייחסת?.
כהן הקפיד ליצור רושם שזו הפרשה שלגביה פירסם רמזים וחידות, טען שמה שפורסם עד כה או אפילו "לא אחוז ממה שקרה", ושמר על הילת מסתורין כאילו יש פרטים רבים שידועים לו ושטרם פורסמו.
שנית, תראו את המכתב שכהן שלח ביום 14.1.2024, כלומר ימים בודדים לאחר פירסום הפרפרזה.
כהן תיאר כיצד מספר ימים לאחר ה-7.10 הוא התחיל לקבל "אינדיקציות ממספר רב של מקורות" לאירוע מוזר שהתרחש.
כבר כאן צריך להתגרד ולשאול – הרי הנאשם נעצר ביום 15.10, ורק אז החלה חקירת הפרשה.
אז איך "מספר ימים" לאחר ה-7.10 אתה כבר "קיבלת אינדיקציות"?
ובנוסף, וכמו כל חקירה פלילית, בהליך שהתנהל נגד הנאשם היו מעורבים עשרות אם לא מאות אנשים – חוקרי שב"כ, שוטרים, אנשי צבא, עדים שתושאלו, פרקליטים, לשכת היועמ"ש.
איך זה מתיישב עם טענה לסוד כמוס שאתה "אחד היחידים" שיודע?
אבל נמשיך בקריאת המכתב.
במכתב הזה כהן לא דאג מ-"ריגול" ומ-"טיוח" של הפרשה, אלא להיפך – הוא הביע דאגה ו-"חשש ממשי לפגיעה בזכויותיו של הנאשם, ופגיעה אנושה בדמוקרטיה ובביטחון המדינה, מבלי חלילה להטיל דופי בגופים המבצעים".
כלומר, בשלב הזה כהן בכלל הביע דאגה בעיקר כלפי הנאשם.
אבל, מהר מאוד – שוב תפנית בעלילה. לפתע, כהן החריף מאוד את גובה הטענות, והתחיל לרמוז שמדובר בטיוח, שלא לומר קונספירציה.
הוא מחליט להצטרף להליך בבית המשפט המחוזי, אף שאין לו שום קשר לפרשה, ומתפרץ לדלת שממילא היתה פתוחה – כי כזכור עיתונאי "ידיעות אחרונות" כבר פנו בנושא.
בבקשה שהגיש, כהן הקפיד לציין את גבורתו הרבה ביום ה-7.10 (שאפו, אבל מה הקשר?), הצהיר ש-"בידיו אינפורמציה מבוססת של חלקים רבים מהפרשה החמורה", וכן לעג לעיתונאים שנמנעו מלפנות לבית המשפט בבקשה להסיר את צו איסור הפירסום (העובדות כאמור שונות בתכלית, אבל למי כיום אכפת מהעובדות).
אבל יש עוד:
כהן טען בלהט ש-"צו איסור הפירסום שהתבקש ושאושר – לא נבע משיקולים ענייניים הקשורים לביטחון המדינה". במילים אחרות, מנסים להגן על הנאשם, לטייח את הסיפור ולהסתיר מידע מהציבור.
בנוסף, כהן בדק ומצא שהפרשה "הוסתרה ביודעין" משורה ארוכה של גורמים, לרבות מראש הממשלה.
ואם כל זה לא מספיק, לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את הבקשה להתיר לפירסום מידע נוסף מעבר לכתב האישום "המושחר" – כהן החל לאחרונה להפיץ שמועה חדשה, לפיה הנאשם גרם לעיכוב של שבועיים (!) בתחילת התימרון הקרקעי של צה"ל ברצועת עזה.
על סמך מה כהן טען טענה חמורה כזו? אף אחד לא יודע.
מכל מקום, לאחר שביהמ"ש המחוזי סירב לפרסם מידע נוסף, כהן החליט להגיש ערעור לביהמ"ש העליון – והיום דחה השופט אלרון את הערעור, ולשמחתנו קיבלנו, סוף סוף, החלטה גלויה בפרשה.
אלרון קבע כי חשיפת פרטים נוספים ביחס לפרשה – עלולה לסכן את ביטחון המדינה, ואין בחשיפתם עניין ציבורי ממשי.
בנוסף, אלרון דחה מכל וכל את טענת כהן כאילו "שיקולים לא עניינים הם שניצבים מאחורי צו איסור הפירסום".
ועד כאן סיפור המעשה. וכעת, בואו ננסה לבחון מה התרחיש הסביר יותר:
לפי התרחיש הראשון, סיפורו של הנאשם הוא הוא ה-סיפור ה-מטלטל שכהן ואחרים רמזו אליו בחודשים הראשונים שלאחר הטבח.
זאת, אף על פי שהפרשה הנוכחית התרחשה כולה *לאחר* ה-7.10, אין לה שום קשר ל-"בגידה מבפנים" או להתרחשות הטבח, אין שום אינדיקציה לכך שמישהו "הפעיל" את הנאשם, הוא לא מסר מידע לשום גורם עוין, ובאופן כללי כל הטענות שכהן פיזר לחלל הטוויטר והאולפנים התבררו – במקרה הטוב – כחסרות כל בסיס.
לפי האפשרות השנייה, כהן הסתבך, אולי מרצונו, בכל מיני אמירות קונספירטיביות לגבי הגורמים שהביאו להתרחשות טבח ה-7.10, וחיפש סולם לרדת מהעץ.
כאשר הסתבר שכל הקשקושים על "בוגדים" ועל כך שהמלחמה החלה בכלל ב-6.10 הם בדיות מוחלטות, סיפורו של הנאשם נפל לכהן מהשמיים, והוא תפס עליו טרמפ.
לי אין כמובן יכולת לדעת מה התרחיש הנכון.
אני רק יכול להסתכל על השתלשלות האירועים המוזרה, ולהביע ספק האם כהן פעל כ-"אזרח מודאג", או שהוא ניצל את הסיפור כדי לשוות לעצמו הילה שושואיסטית ולקבל תשומת לב.
ואולי, רק אולי, בכך יש דימיון מסוים עם המניעים שעמדו גם בבסיס התנהלות הנאשם.
קישור להחלטה המלאה:
https://t.co/9jqwXYsJFb
כתב האישום ״המושחר״:
https://t.co/tjx9Zascl9
בוקר טוב.